職工因工死亡,有關(guān)部門核定其工傷保險待遇項目時,以“補差”模式將其已獲得的第三人侵權(quán)損害賠償款自工傷保險待遇中核減。這種“補差”模式能否得到法院支持?死者家屬究竟應(yīng)該得到何種賠償呢?
【案情回顧】
周某系湘潭某公司職工,受單位派遣外出期間因第三人全部責(zé)任在高速公路上發(fā)生交通事故,經(jīng)搶救無效死亡。湘潭市人力資源和社會保障局認定“周某的此次死亡符合工傷認定條件,予以認定因工死亡”,并作出《工傷認定決定書》。被告湘潭市工傷保險管理服務(wù)局因而作出《工傷保險待遇核定表》,核定周某家屬可領(lǐng)取喪葬補助金等項目共計122171.95元。(該金額核減了周某家屬因提起機動車交通事故責(zé)任之訴而獲得的保險理賠款336870.05元)。周某家屬與被告就第三人侵權(quán)與工傷損害賠償競合等問題產(chǎn)生爭議,遂向法院提起訴訟。
【法官說法】
法院經(jīng)審理認為,周某家屬已獲得的侵權(quán)損害賠償包括死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理交通事故人員誤工費和交通費、被扶養(yǎng)人生活費五項,而被告核定其可獲得的工傷保險待遇為核減了侵權(quán)損害全部賠償款之后的喪葬補償金、一次性工亡補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金三項。被告在核定工傷保險待遇時,將不屬于工傷保險待遇的精神損害撫慰金、處理交通事故人員誤工費和交通費等侵權(quán)損害賠償項目一齊核減的做法,有違法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定,屬審核錯誤。由于適用的法律依據(jù)不同,侵權(quán)損害賠償與工傷保險待遇的組成項目及其計算標準均不盡相同。在職工或者其近親屬已經(jīng)獲得第三人侵權(quán)損害賠償?shù)那樾蜗律暾埞kU待遇的,工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)理應(yīng)區(qū)分不同的賠償項目和標準,對于其中性質(zhì)相同的、重復(fù)的項目可予以核減,對于其中性質(zhì)不同、不重復(fù)的項目則應(yīng)并行支付。因此,依法判決撤銷被告作出的《工傷保險待遇核定表》,責(zé)令被告重新核定周某家屬因周某工傷死亡事故可領(lǐng)取的工傷保險待遇。