【案情】
2014年10月1日,劉江與韓濤簽訂了一份為期3年的房屋租賃合同,由韓濤承租。11月初,劉江對(duì)韓濤說,因急需用錢決定把該房賣掉,韓濤表示愿意買下,雙方簽訂書面房屋買賣協(xié)議,約定房屋價(jià)格為18萬元,在年底前交清房款等內(nèi)容。其后不久,韓濤將18萬元交給劉江,但雙方未辦理房屋過戶手續(xù)。2015年2月,由于該市將房屋所在地段劃為開發(fā)區(qū),致使該房?jī)r(jià)格上漲至約31萬元,劉江遂要求韓濤再付13萬元,韓濤不同意。劉江認(rèn)為尚未辦理房屋過戶手續(xù),雙方買賣行為未成立,即使成立也無效,遂訴至法院,要求韓濤將房屋退回。
【分歧】
買賣房屋未過戶合同是否有效?
一種意見認(rèn)為,當(dāng)事人進(jìn)行房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓,應(yīng)當(dāng)依照房地產(chǎn)管理法的規(guī)定辦理權(quán)屬登記,但該法并沒有規(guī)定辦理權(quán)屬登記是買賣房屋合同本身的生效要件,此種情況下依合同法的規(guī)定,當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力,故雙方所簽合同合法有效。
另一種意見認(rèn)為,房屋未辦過戶,應(yīng)無效.
【評(píng)析】
筆者同意第一種意見,理由為:
劉江與韓濤經(jīng)過要約、承諾后,對(duì)房屋買賣的主要條款如房?jī)r(jià)、交款時(shí)間等達(dá)成了合意,該房屋買賣合同即告成立。合同成立后,一般來說合同自成立時(shí)生效,但《合同法》第四十四條第二款規(guī)定:“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的,依照其規(guī)定”,對(duì)房屋買賣而言,《城市房地產(chǎn)管理法》僅有第三十五條作了如下規(guī)定:“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照本法第五章的規(guī)定辦理權(quán)屬登記”。從中可知,該法并沒有規(guī)定辦理權(quán)屬登記是房屋買賣合同本身的生效要件?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<合同法>若干問題的解釋》(一)第9條進(jìn)一步規(guī)定:“依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定,法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù),或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效,在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的,或者仍未辦理批準(zhǔn)登記等手續(xù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù),但未規(guī)定登記后生效的,當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力,合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。”因此,本案的買賣房屋合同自成立時(shí)起,已經(jīng)生效,雖未辦過戶登記手續(xù),但該合同對(duì)雙方均具有約束力,所以劉江的訴訟請(qǐng)求得不到支持。